Per Berto

Ecco vedi Berto, questo http://goofynomics.blogspot.ch/2013/09/smoke-sales.html  è un articolo emblematico del modello Bagnai, mostra una variabile in crescita e uh ah colpa dell'euro senza porle in relazione con alcunchè. Gli ide in italia sono aumentati con valori tra 0-2% del pil all'anno... Ah! Aiuto! con l'euro stanno facendo manbassa delle aziende italiane! Un po lui dice che ha favorito anche l'acquisizione delle imprese estere ma ovviamente “chissà perché, quando ci muoviamo noi per acquistare, se tentiamo di farlo nei paesi del Nord, son sassate nei denti ” senza però portare il benchè minimo dato a supporto e lasciando intendere che noi non acquistiamo.

Ogni analisi va contestualizzata altrimenti non ha senso, è come dire uno va forte perchè fa i 40 km/h, non ha senso, se sei Massa al gran premio di monza sei una pippa, se stai gareggiando per i 100 m sei Usain Bolt! 

Tutto è relativo! Quindi la crescita delle acquisizioni estere in italia è tanta o poca?

Inanzitutto vediamo se ha ragione e paragoniamola alle acquisizione di imprese estere da parte di aziende italiane. Il grafico qui di seguito mostra lo stock di aziende possedute all'estero (linea blu) su gdp e lo stock di aziende italiane possedute da aziende estero (linea rossa), come si vede dal 1994 (per una questione pratica ho preso il dataset di eurostat che però parte da questa data) lo stock di aziende estere posseduto da aziende italiane è sempre stato superiore, quindi le aziende italiane hanno fatto più shopping di quanto le aziende straniere abbiano fatto in casa nostra, che diceva Bagnai, legnate sui denti? Si vabbeh...

Ma questo comunque cosa ci dice? Ci dice solo che l'economia italiana si è costantemente aperta, si è internazionalizzata negli ultimi ventanni, ma non sappiamo se a causa dell'euro. Proviamo a vedere cosa capita negli altri paesi, prendiamo lo stock di Ide posseduti da aziende straniere nei paesi più simili all'italia, UK Francia e Germania e anche i loro stock all'estero:

Quello che vediamo è, non solo una tendenza all'internazionalizzazione di tutti i paesi, ma che questa tendenza è molto più marcata negli altri paesi rispetto all'Italia, notiamo anche che il paese più internazionalizzato è un paese che non adotta l'euro, la gran bretagna. Vorrai mica vedere che questa tendenza è globale e niente ha a che vedere con la moneta unica? Vediamo lo stock di Ide posseduti da aziende straniere in altri paesi europei senza euro.

Vediamo che si sono tutti aperti all'internazionalizzazione, dai paesi nell'est europa a quelli scandinavi, molto di più dell'italia.

Di seguito tabella riassunti dei paesi europei al 2011

Nel paese	2011	all'estero	2011
Malta	184,9	Luxembourg	228,2
Luxembourg	176,3	Switzerland	172,9
Ireland	122,3	Ireland	152,5
Switzerland	104,9	Netherlands	123,2
Iceland	96,1	Belgium	89,9
Bulgaria	95,5	Iceland	88,4
Cyprus	88,8	United Kingdom	75,3
Belgium	87,7	Sweden	75,1
Estonia	81,0	Denmark	71,2
Netherlands	73,1	France	61,8
Sweden	68,6	Finland	54,5
Hungary	64,1	Cyprus	54,0
Czech Republic	60,3	Austria	51,1
Slovakia	57,4	Spain	46,8
Croatia	53,1	Germany (until 1990 former territory of the FRG)	40,4
United Kingdom	52,5	Norway	40,1
Portugal	49,3	Portugal	30,7
Denmark	46,5	Italy	25,5
Latvia	46,5	Estonia	23,0
Spain	45,4	Malta	19,1
Romania	42,0	Hungary	18,4
Poland	41,1	Slovenia	16,7
Norway	39,9	Greece	16,2
Austria	39,3	Poland	10,3
France	37,7	Croatia	7,8
Lithuania	35,8	Czech Republic	6,6
Finland	34,5	Lithuania	5,2
Slovenia	32,3	Slovakia	4,7
Germany (until 1990 former territory of the FRG)	27,6	Turkey	3,7
Turkey	19,5	Bulgaria	3,4
Italy	16,6	Latvia	3,3
Greece	10,8	Romania	0,8

Quello che si vede se si guarda i dati nel loro insieme si evince per prima  che l'internazionalizzazione delle imprese è un fenomeno che trascende l'euro e che è probabilmente legato all'introduzione di “innovazioni” tecnologiche, organizzative e normative che hanno permesso quel processo noto come globalizzazione. 

La seconda cosa che l'Italia (e la Grecia) ha partecipato in maniera marginale a questo processo. Poche aziende comprano all'estero e poche aziende estere investano 

Poi si possono fare tutta un'altra serie di ragionamenti, se la globalizzazione sia un bene od un male, se sia meglio stare tutti a casa propria, rimettere le frontiere e le dogane, comprare la frutta di stagione dal contadino dietro casa, si può ragionare sul fatto che i paesi dell'est sono destinatari netti mentre i paesi ricchi investitori netti, che la Lussemburgo e Svizzera sono piazze finanziarie, se è lecito che apple ricatti l'irlanda per pagare solo il 2% di tasse etc...Quello che non è accettabile ed ancor più RIDICOLO che un professore universitario dica che l'euro è stato per l'Italia i Fire sales. E' solo ed esclusivamente mera propaganda.

PS

Piccola nota. I dati vengono da Eurostat, ho visto che per quanto riguarda l'Italia ci sono delle piccole variazioni rispetto ai dati di Bagnai, però non avendo lui citato la fonte dei dati non posso controllare, credo che comunque le tendenze di fondo riamangano.

Sono un omodosso!

Spero non sia niente di grave.
 A seguito del post di ieri, ho avuto un piccolo dibattito con un amico, il quale alla fine mi invitave a leggere un posto dell`ormai celebre economista Bagnai, riguardo al problema della produttivitá e mi sono scoperto essere un omodosso.
http://goofynomics.blogspot.it/2012/03/cosa-sapete-della-produttivita.html?m=1

Fondamentalmente cosa dice Bagnai? Bagnai punta a derimere la questione sulle origini dell`aumento praticamente nullo della produttivitá nel periodo 1996-2012 e dopo diverse righe di pedanti e superflui commenti arriva ad applicare un modello statistico in cui prova che "

sono le esportazioni a causare la produttività, non il contrario." e quindi che l`aggancio dell`italia ad una moneta forte che ne deprime le esportazioni ha avuto un impatto negativo sulla produttivitá.

Ora per un economista attento questa affermazione aprirebbe le porte a una molteciplitá di domande e di considerazioni che solo per ultimo considererebbero il tasso di cambio, ma prima di aprire le porte dell`inferno dobbiamo chiederci se il modello del professor Bagnai sia valido.
Bagnai prende in esame un periodo che va da dal 1970 al 2009, curiosamente pone la lente di ingrandimento sul periodo 1970-1995 ma chissá come mai non la punta sul periodo successivo, forse perché avrebbe visto cose spiacevoli per il suo impianto teorico.
Come Bagnai stesso ammette dal 1996 la produttivitá italiana ha avuto un incremento sostanzialmente nullo. "

Fra 1995 e 1996 la produttività diminuisce (non succedeva dal 1982), poi si rialza, ma entra in un’altalena di aumenti e diminuzioni, registrando fra 1996 e 2010 una crescita media annua dello 0%"
Cosa succede invece alle esportazioni italiane? Le esportazioni italiane crescono ad una media del 7% annuo come si evince dai seguenti grafici tratti dai dati istat, perdonate la grezzura ma faccio altro di mestiere e quindi non ho tempo per perdermi in finezze, al 2011 le esportazioni italiane erano aumentate del 77% rispetto al 1996, nonostante la pessima performance del 2009.

Andamento export italiano

Andamento variazione export su anno precedente

 

Quindi se Bagnai avesse applicato il modello solo a questo periodo probabilmente i risultati ottenuti sarebbero stati diversi, cioé un modello che nel suo insieme puó essere abbastanza descrittivo della realtá per una arco storico molto ampio puó non essere per niente descrittivo se utilizzato su una porzione piú ristretta.
Bagnai commette l`errore che esso stesso imputa ai colleghi omodossi, cioé se i colleghi omodossi vedono l`aumento di produttivitá esclusivamente in termini ingegneristici, Bagnai le vede solo in termini di aumento della domanda internazionale.
In realtá i risultati di Bagnai non sono in contraddizione con gli omodossi, in linea generale l`aumento della produttivitá é dovuto agli investimenti, mi sembra perfettamente normale che una azienda che vede aumentare la richiesta di beni nei mercati internazionali possa fare profitti che in parte vengano reinvestiti in nuovi macchinari, stabilimenti etc... contribueno all`aumento della produttivitá.
Il punto é l`export é l`unico fattore di aumento della produttivitá? Evidentemente no. Una spiegazione della divergenza del modello dal 96 al 2009 puó essere che in questo periodo si é avuta una diminuzione della produttivitá nei settori non export, cioé le aziende che lavorano prevalentemente nel mercato interno e sopratutto il settore pubblico, tale da compensare l`aumento della produttivitá delle aziende prevalentemente esportatrici. Sarebbe interessante scomporre la produttivitá per tipologia di imprese in modo da avere un quadro piú completo.
Fu veramente cosí? Ad un posteriore post l`ardua sentenza.

L`euro fa male all`occupazione?

É tipico delle societá trovare un capro espiatorio simbolico che possa attirare gli sfoghi e le ansie di un`epoca, purtroppo nonostante la molta strada fatta dai tempi della caccia alle streghe sembra che anche l`uomo moderno sia molto incline ad analisi semplicistiche e umorali della realtá.
In questa fase storica, successiva alla crisi dei subprime esplosa in america, si é scelto un simbolo, l`euro, con tutto quello che esso rappresenta, il progetto di creazione degli stati uniti d`Europa.

Molti dei detrattori dell`euro imputano alla moneta unica in particolare l`aumento enorme della disoccupazione, sostanzialmente per due motivi:

1) Non essendoci un aggiustamento dei cambi, l`italia si trova ad avere una moneta piú forte della sua economia mentre la germania piú debole, cosí risulta piú conveniente comprare prodotti tedeschi rispetto a quelli italiani che dunque rimangono invenduti.

2) La bce ha come mandato la stabilitá dei prezzi con un obbiettivo di inflazione sotto il 2%, alcuni sostengono che questo produce disoccupazione in quanto il costo del lavoro é un`importante componente del prezzo finale di un bene, quindi se c`é molta disoccupazione i lavoratori saranno disposti ad accettare salari piú bassi, viceversa piú bassa é la disoccupazione piú i lavoratori richiederanno salari alti e spingeranno l`inflazione

Potrei rispondere a queste osservsazioni con un ragionamento logico ma preferisco andare a vedere cosa realmente é successo con una piccola storia dell`euro fino al botto della crisi dei subprime.

Piccola storia dell`euro

L`euro esordisce nei mercati nel 1999, in due anni precipita e perde valore fino al minimo toccato nell`ottobre 2000 per poi cominciare un apprezzamento che ha visto il culmine nel 2008 con un cambio a 1,6 dollari per euro.

L`inflazione in italia dal 1997 , anno in cui é apparso chiaro a tutti che l`italia sarebbe entrata nell`euro, si é sempre attestato leggermente sopra la soglia del 2%

 

 

Quindi nei primi anni di vita della moneta unica, L`italia ha avuto un massiccio apprezzamento del cambio e una bassa inflazione, secondo quanto detto prima ci aspetteremmo un crollo della disoccupazione giusto? E invece no.
Il tasso di disoccupazione é costantemente sceso dal 11,3% del 1998 al 6,5% del 2008 un tasso da boom economico, nell`anno in cui l`euro toccava il suo massimo sul dollaro.

http://www.istat.it/it/files/2013/04/Report-serie-storiche_Occupati-e-disoccupati2.pdf?title=Occupati+e+disoccupati+-+24%2Fapr%2F2013+-+Testo+integrale.pdf

 

Aggiungo poi prevendivamente pure in un contesto di stabilitá dei conti pubblci, un indebitamento in discesa e un aumento del pil non particolarmente brillante (a parte nel 2000).

Quindi abbiamo una prova empirica che possono coesistere moneta unica molto forte, inflazione bassa, conti pubblici in ordine e bassa disoccupazione.
Voi vi domanderete a questo punto dunque che si fa? Non ho tutte le risposte, per ora mi limiteró a dire la macroeconomia non é tutto, i risultati dipendono solo in minima parte da quanto si spende, invece dipendono molto da come si spende.

Lo streaming dei muri

La diretta streaming di ieri ha evidenziato alcuni limiti intrinsechi del M5s, i portavoce sono stati completamente sopraffatti dalle capacitá comunicative del ,decisamente piú esperto e scafato, politico Letta.

Da un lato ovviamente la ditta crimi&Lombardi paga la poca esperienza, la politica é una carriera come tutte le altre e come tutte le carriere si costruisce dopo anni di esperienza sul campo, molti del m5s hanno cominciato ad interessarsi di politica da poco, alcuni solo da qualche mese, il poliico classico, a parte Letta che c`é praticamente nato dentro, si é fatto una lunga gavetta a livello locale prima di approdare in parlamento dove ahnno avuto modo di affinare le loro doti comunicative.

Ma c`é un altro problema di fondo, avere dei portavoce e non dei rappresentati limita moltissimo la loro azione durante un confronto e una contrattazione come quella di ieri dove bisogna essere pronti a confutare o a ribattere le tesi dell`avversario.

Di fatto queste dirette streaming sono solo degli spot elettorali, non c`é stata una vera discussione tra le parti sul merito del nuovo governo ma semplicemente ognuno parlava ai telespettatori a casa per consolidare o acquisire consenso. In questo Letta é stato una spanna sopra al suo predecessore Bersani, ha dimostrato di aver imparato dagli errori precedenti e si é fatto un bello spot per il suo governo.

I grillini invece sono arrivati impreparati, a parte il colpo di teatro della presentazione della legge per l`abolizione del finanziamento ai partiti, sono sembrati semplicemente mosci recitando un copione preparato e appena la discussione ha virato su altri binari si sono impantanati.

Se l`obbiettivo del movimento é cambiare in meglio l`Italia allora deve assolutamente dotarsi di una struttura organizzativa piú solida e selezionare e preparare meglio i propri rappresentanti.

Curioso infine il siparietto sull`elezione del presidente della repubblica, con entrambi gli schieramenti che si accusavano a vicenda di non aver cercato il dialogo e che ripetevano "ho presentato un candidato dei vostri perché non l`avete votato?" e l`altro che ripeteva "ma noi abbiamo presentato uno che piace a voi perché non l`avete votato?".

Due muri sordi posti l`uno di fronte all`altro.

Re Giorgio I e la restaurazione della prima repubblica

Le vicende susseguite alle elezioni sfociate nella storica rielezione del presidente della repubblica e il successivo governo di larghe intese hanno definitivamente segnato la fine di quel periodo bizzarro e sconclusionato che abbiamo chiamato seconda repubblica.

Non son un teorico del complotto, credo che la realtá sia molto complessa e che sia il risultato di molteplici forze ed interessi che agiscono contemporaneamente.

Quello che credo é che ormai il Pd abbia completato quel processo di trasformazione da partito di sinistra centro a partito di centro. Sarebbe sbagliato, infatti, ritenere che il candidato Rodotá fosse voluto dalla maggioranza degli elettori democratici, probabilmente era il candidato sostenuto da molti attivisti legati alla sinistra ma credo che ormai la maggiora parte degli elettori di sinistra sia confluita nel m5s, in sel, e nell`astensionismo, riportando il paese indietro di vent'anni.

Dal dopoguerra in poi infatti in Italia si ha sempre avuto un partito di maggioranza quasi assoluta di stampo conservatore, la democrazia cristiana, che ha governato ininterrottamente con l`aiuto di alcuni pariti minori per 50 anni, ed un blocco socialista, Partito comunista e socialista di opposizione (fino agli anni 80) che si collocava attorno al 35/40%.

Ventanni dopo siamo punto a capo, assistiamo ad un blocco conservatore costituito da lega, pdl, pd e centro cattolico e ad un blocco di opposizione che racchiude un piccolo micrmondo dove trovano casa istanze anche molto diverse tra loro, nel piú classico dei detti gattopardeschi, bisogna che tutto cambia perché tutto resti uguale

Bersani va a punti ma manca i carichi foresti, forse

Il PD oggi ha calato i suoi assi, anzi, che a me piace più la briscola del poker, ha giocato l'asso e il tre di briscola, la strategia politica è chiara mettere con le spalle al muro il movimento 5 stelle, cercando di costringerli a prendere una posizione, ad uscire da loro immobilismo, farli muovere in modo che possano essere attaccati.
La strategia del M5S d'altraparte è anch'essa chiara, andare allo scontro sempre e comunque in modo da rimarcare la propria diversità e costringere il pd ad un alleanza
Sia Boldrini che Grasso erano delle personalità che sarebbero state ottime per un eventuale governo, ma la contigenza ha costretto Bersani a giocarseli in ruoli tutto sommato poco importanti (con un distinguo riguardo al presidente del senato di cui dirò poi).
Cosa sperava di portare a casa Bersani e quali risultati invece ha raggiunto?
Secondo me l'ottimo, i carichi foresti, che Bersani avrebbe voluto portare a casa avrebbero potuto essere:
1) L'M5S decideva di votare compatto per i candidati del PD aprendo di fatto ad un'alleanza.
2) Più probabilmente sperava che al senato vincesse Schifani, il ritorno di immagine per l'M5S sarebbe stato devastante, molti della base avrebbero continuato ad appoggiare, ma sicuramente si sarebbe arrestata la crescita impetuosa di consensi che il movimento sta avendo e sicuramente molti degli ex elettori pd sarebbe rientrati nei ranghi.

Non è avvenuta nessuno delle due ipotesi quindi Bersani non è riuscito a fare il colpaccio però è riuscito a portare a casa qualche punto, è riuscito a mettere pressione al movimento, si dice che ci sia stata una discussione lunga ed accesa e che qualcuno sia uscito scuro in volto, alla fine è stata data libertà di voto in contraddizione alla linea di Grillo, non è una spaccatura ma una piccola incrinatura si. Se Bersani continuerà a mettere pressione al movimento come sta facendo, hanno già presentato 100 disegni di legge, allora è facile che il movimento si spaccherà. Bisogna ricordare che la maggior parte degli eletti del movimento non sono abituati ad essere sottoposti a simili pressioni (e nemmeno organizzati per distribuirne i carichi), quando saranno costretti a effettuare riunioni su riunioni come quella di oggi ad un certo punto i nervi salteranno e avverrà la rottura.
C'è un'altra ragione per cui il pd può comunque ritenersi soddisfatto, Napolitano darà a Bersani mandato esplorativo per il nuovo governo, ma fallirà a quel punto la prassi è di affidarsi al presidente del senato (seconda carica dello stato) a quel punto come si comporteranno i grillini siciliani che hanno già votato per Grasso?
Potrebbe anchhe essere che i punti di oggi in realtà i carichi di domani.

Il marketing della politica

"L’indennità parlamentare del cittadino portavoce del MoVimento 5 Stelle sarà di 5 mila euro lordi mensili invece di 11.283 euro lordi percepiti da tutti gli altri parlamentari. Il residuo sarà lasciato allo Stato insieme all’assegno di solidarietà (o di fine mandato). Non è una novità. Il M5S l'ha già fatto nelle regioni in cui ha partecipato, come la Sicilia. Il risparmio per le casse dello Stato, grazie al M5S, sarà di oltre 12 milioni all'anno. Se ogni parlamentare seguisse l'esempio del M5S il risparmio annuale sarebbe circa 70 milioni, pari a 350 milioni per l'intera legislatura. Rivolgo un appello ai partiti, in particolare al partito con più parlamentari: il Pd. Bersani faccia firmare questo documento ai 468 parlamentari del Pd. I parlamentari che decideranno di autoridursi lo stipendio saranno menzionati sul blog. L'Italia giusta parte da qui. Ci aspettiamo numerose adesioni, almeno superiori a una."

B.Grillo

Dunque il risparmio dovuto al decurtamento delle idennità parlamentari porterebbe un risparmio di circa 70 milioni all'anno su un bilancio dello stato italiano di 500/600 miliardi di euro...
A Grillo ma di che parli? stai bloccando un parlamento ed un paese per questo? Solo di aumento di spread dovuto all'instabilità politica ci sta costando molto di più.

A me sembra che Grillo in realtà sta solo facendo marketing, stia usando il classico specchietto delle allodole come al supermercato dove si mettono i i prodotti civetta per invogliare i clienti ad entrare.
Con questo non metto in dubbio che sia una battaglia legittima ma credo che gli italiani avranno una classe dirigente decorosa quando impareranno a farsi i conti in tasca e capiranno cosa stanno comprando e quando lo stanno pagando prima di arrivare alla cassa, ed evitando di farsi fregare dalla publicità

A pedalare in salita su tutte le biciclette si fa fatica (anche su quelle elettriche)

Oggi si é tenuta la prima manifestazione contro una giunta guidata da un sindaco grillino. Stranamente l'unico giornale nazionale on line che ne ha dato notizia è stato il sole 24 ore. (almeno ad ora che scrivo)

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2013-03-14/proteste-piazza-parmacontro-giunta-133410.shtml#comments

Dunque Pizzarotti sembra riuscire dove nemmeno Monti è riuscito:

1) Abbassare gli stipendi pubblici
2) Aumentare le tasse
3) Permettere la realizzazione di infrastrutture impopolari come l'inceneritore

Un programma degno della Trojka, se ci mettiamo che i giornali manco ne parlano c'è tutto il materiale per mettere su una tesi complottista. Volete vedere che anche Pizzarotti ha lavorato per la goldman sachs?